Odpowiedź na interpelację w sprawie sytuacji w przedsiębiorstwie Totalizator Sportowy sp. z o.o.
W odpowiedzi na interpelację posła Bogdana Lewandowskiego w sprawie sytuacji w Totalizatorze Sportowym sp. z o.o. uprzejmie informuję, iż resort skarbu badał stawiane przez byłego wiceprezesa Totalizatora Sportowego sp. z o.o. (TS) zarzuty zawarte w piśmie z dnia 3 lutego 2003 r., konfrontował je ze stanowiskiem Zarządu Spółki oraz analizował wydane na ich podstawie stanowisko Rady Nadzorczej. W oparciu o powyższe, uprzejmie informuję, co następuje. W opinii resortu skarbu część stawianych przez Pana Adamskiego zarzutów wynika z odmiennej od Prezesa Zarządu wizji zarządzania Spółką i strategii jej rozwoju. Dotyczy to zwłaszcza opisanego w pierwszej części pisma postrzegania pracy Prezesa (opisanej jako chaotyczna), jego podejścia do pracy Oddziałów (w tym ocena ich dyrektorów), koncepcji struktury organizacyjnej Spółki (zwłaszcza problem stworzenia wyodrębnionego Działu Sprzedaży) czy procedury wprowadzania do oferty TS nowych produktów. Ocenie takiej winny podlegać dopiero efekty wdrożenia którejś z nich. Niepokój budzić może natomiast nie tyle wyraźny rozłam w podejściu do kierowania Spółką wewnątrz jej Zarządu, lecz brak możliwości wypracowania przez jej członków kompromisu (o czym informuje w swym piśmie Przewodniczący Rady Nadzorczej), który mógłby doprowadzić do spójnej idei rozwoju TS. Kwestią mogącą budzić wątpliwości jest natomiast przywołany przez Pana Adamskiego przypadek dokonania transakcji o łącznej wartości przewyższającej 50.000 euro bez wymaganego Umową Spółki przetargu. Jak bowiem wynika z załączonego pisma, podpisanego przez Zastępcę Dyrektora ds Infrastruktury, zamówieniami z dnia: 3.01.2002 r., 17.06.2002 r., 22.08.2002 r., 24.10.2002 r. i 2.12. 2002 r. dokonano zakupu kaset na łączną kwotę 614 215 zł, przy czym wartość pojedynczego zamówienia nie przekraczała ustalonej Umową Spółki sumy. Z posiadanych dokumentów nie wynika, czy zakupów tych dokonywano u jednego dostawcy, w związku z czym można by domniemać, iż rozbicie jednej transakcji na 5 drobniejszych o tym samym przedmiocie zmierzać miało do obejścia Umowy Spółki. Jednakże przeciwko takiemu twierdzeniu zdają się przeczyć odległe od siebie daty dokonywanych zamówień. Niezależnie od powyższego praktykę taką należy uznać za groźną dla przejrzystości stosowanych w Spółce procedur obracania pieniędzmi oraz sprzeczną z intencją właściciela, który wprowadził do Umowy Spółki zapis o konieczności dokonywania przetargów. Trudno jednak jednoznacznie przesądzić, czy działanie Zarządu zmierzało w tym zakresie do obejścia postanowień Umowy. Na marginesie wspomnieć jednak należy, iż na wniosek Zarządu Spółki resort skarbu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów dokona zmiany Umowy Spółki w celu doprecyzowania jej postanowień dotyczących zawierania umów, których wartość przekracza 50 000 euro. Podobne wątpliwości budzić może polecenie wydane przez członka Zarządu Franciszka Zalewskiego, zgodnie z którym Dział Kontroli miał ocenić, czy członkowie Zarządu: J. Adamski oraz W. Bilnicki działali w granicach swoich pełnomocnictw podpisując list intencyjny ze spółką Media-Net Interactive. MSP podziela tu stanowisko Pana Adamskiego, zgodnie z którym polecenie takie stanowi naruszenie przepisów kodeksu spółek handlowych oraz Umowy Spółki, zgodnie z którymi organem kontroli członków Zarządu może być wyłącznie Rada Nadzorcza. Nie zasługuje tu na uwzględnienie przedstawiona przez Zarząd ocena tej kontroli jako ˝kontroli w sprawie˝. Taki charakter miała jedynie druga część wydanej przez Pana Zalewskiego dyspozycji, dotyczącej zbadania możliwości wykonania przez Spółkę zobowiązań nałożonych w wyniku działań wymienionych w poleceniu członków Zarządu. Rozstrzygnięciem przedstawionych przez Pana Adamskiego wątpliwości dotyczących wyników Spółki za rok 2002 wydaje się być raport biegłego rewidenta badającego sprawozdanie finansowe Spółki za okres od 1.01.2002 r. do 31.12.2002 r., w którym mówi się o realnym wzroście przychodów ze sprzedaży o 2,3%, a kosztów o 0,8% oraz o realnym wzroście zysków w stosunku do roku poprzedniego o 20,6% przy jednoczesnym wzroście zatrudnienia z 617 etatów w 2001 r. do 684 etatów w roku 2002. Ważnym poruszonym w piśmie Pana Adamskiego problemem jest kwestia przyspieszenia zmiany Układu Zbiorowego Pracy. Jak wynika ze złożonych przez Radę Nadzorczą wyjaśnień, obecnie prowadzone są w tej sprawie negocjacje ze związkami zawodowymi. Nadto Rada zakreśliła Zarządowi termin zakończenia rozmów i przyjęcia zmienionego, pozwalającego na sprawne funkcjonowanie Spółki i Układu. Odpowiadając na zarzut zapłaty przez TS na rzecz spółki Ceramex z Lublina faktury przed dostarczeniem towaru, na jaki została wystawiona (towar nie został dostarczony w zamówionej ilości) Rada Nadzorcza poinformowała, iż zapłacona kwota dochodzona będzie w drodze postępowania sądowego. Zgodzić się przy tym należy ze stanowiskiem, iż w przyszłości Spółka winna unikać stosowania tego typu praktyk. Oceniając zgodność z prawem zaciągnięcia przez członków Zarządu spółki zależnej Toto-Sport sp. z o.o. pożyczki z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, uprzejmie informuję, iż resort skarbu nie podziela prezentowanej przez Zarząd TS opinii, iż była to umowa należąca do sfery stosunków pracy, której stronami są pracodawca oraz pracownik, w związku z czym nie stosuje się do niej przepisów dotyczących zawierania umów pomiędzy spółką z o.o. a członkami jej zarządu, zgodnie z którymi do ich ważności potrzebna jest zgoda zgromadzenia wspólników oraz wystąpienie rady nadzorczej w charakterze strony tej umowy. Stosowne przepisy kodeksu spółek nie wyłączają bowiem spod swego stosowania żadnej kategorii umów, w tym tych należących do sfery stosunków pracy. Gdyby bowiem przyjąć prezentowane w stanowisku Zarządu ograniczenie stosowania tych przepisów, należałoby uznać, iż nie mają one też zastosowania do samej umowy o pracę z członkami Zarządu, w związku z czym mogliby oni dokonywać jej zmian bez udziału Rady Nadzorczej. Oceniając kwestię zasadności zamówienia opracowania sporządzonego przez Alatus sp. z o.o. i wysokości zapłaconego wynagrodzenia stwierdzić należy, iż konieczność wprowadzenia w spółce kompleksowego systemu archiwizacji dokumentów stwierdzona została w zaleceniach pokontrolnych Archiwum Państwowego, w których TS został zobowiązany do usunięcia tych braków. W tej sytuacji zlecenie opracowania koncepcji AiOD dla TS w oparciu o opinię Rady Nadzorczej uznać należy za całkowicie uzasadnione. Również wybór zleceniodawcy nie budzi zastrzeżeń Rady, która badała prawidłowość postępowania w tej sprawie. Jednakże trudno jest jednoznacznie ocenić merytoryczną zawartość sporządzonego przez Alatus sp. z o.o. opracowania z uwagi na rozbieżność opinii ekspertów w przedmiotowej sprawie. Wartość opracowania w jednym przypadku oceniona została na 20 tys. zł, a jego zawartość jako płytka i mało przydatna, w innym zaś cenę określono jako odpowiadającą przeciętnej rynkowej za podobne opracowania, a materiał jako profesjonalny. Jednocześnie uprzejmie informuję, iż w chwili obecnej niemożliwe jest odniesienie się do zarzutów dotyczących nieprawidłowości przy organizacji przetargu nr 36 na wybór dostawcy zestawów komputerowych, z uwagi na wszczęte w tej sprawie i niezakończone jeszcze postępowanie kontrolne prowadzone przez Dział Kontroli Spółki. Odpowiadając na pytanie dotyczące działań podjętych w celu wyjaśnienia zarzutów postawionych przez Pana Jacka Mizika wobec byłego Ministra Skarbu pana Wiesława Kaczmarka, uprzejmie informuję, iż zgodnie z otrzymanymi w tej sprawie wyjaśnieniami Zarządu Spółki wypowiedź pana Mizika miała charakter osobisty i nie można jej w żadnym wypadku uznać za stanowisko Spółki. Jednocześnie uprzejmie informuję, iż wszystkie problemy związane z obecną sytuacją w spółce Totalizator Sportowy sp. z o.o. są przedmiotem prac Podkomisji ds. Instytucji Finansowych i Rynku Kapitałowego. Podsekretarz stanu Józef Woźniakowski Warszawa, dnia 5 czerwca 2003 r.