Odpowiedź na interpelację w sprawie budowy odcinka autostrady Konin-Stryków
W odpowiedzi na ponowną interpelację Pana Alfreda Budnera (nr SPS-023-1891p/06) uprzejmie wyjaśniam: Informacje podane w wyjaśnieniach podanych w piśmie TD/BPU3-PS-070-79/06, które dla porządku przytaczam poniżej, będących odpowiedzią na interpelację do Ministra Transportu i Budownictwa oraz na zapytanie skierowane do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, zostały szczegółowo opisane i są zgodne z prawdą: 1. Autostradę A2 na odcinku Konin-Koło realizuje konsorcjum Strabag AG/Mota-Engil, Engenharia e Construcao S.A., a na odcinku Koło-Dąbie konsorcjum Strabag AG/Mota-Engil, Engenharia e Construcao S.A./Hermann Kirchner. 2. Wykonawcę wyłoniono drogą przetargu międzynarodowego zgodnie z procedurami PRAG-a (Practical Guide). 3. Należy zdementować pogłoski o ˝zapadającej˝ się jezdni, gdyż na 19 814 m wzmacnianego metodą mikrowybuchów podłoża tylko 340 m wymaga dodatkowych działań wskutek przekroczenia dopuszczalnych osiadań. Należy zauważyć, że metoda mikrowybuchów nie jest nowa. Była już stosowana m.in. przy budowie dojazdów do mostu Jana Pawła II w Gdańsku. Zastosowanie jej podczas budowy autostrady A2 pozwoliło na uniknięcie: - pogorszenia stanu technicznego dróg lokalnych, związanego z ruchem pojazdów ciężkich, których używałby wykonawca dokonujący wymiany gruntów podłoża w zakresie przewidzianym projektem; - uciążliwości (hałasu, drgań, kurzu) związanych z ww. robotami odczuwalnych przez mieszkańców okolicznych miejscowości. 4. Budowa nie została jeszcze ukończona. Naprawa ˝osiadającego˝ nasypu autostradowego zostanie wykonana na koszt wykonawcy. Metodę dodatkowego wzmocnienia zatwierdza jednostka naukowo-badawcza. Dodatkowo przed ewentualnymi skutkami niewłaściwie wykonanych robót Zamawiającego zabezpiecza gwarancja. 5. Odnosząc się do jakości używanych podczas budowy materiałów należy stwierdzić, że: - zgodnie z obowiązującym prawem wszystkie materiały posiadają Aprobaty Techniczne IBDiM bądź deklaracje zgodności z polskimi normami; - jakość stosowanych materiałów jest zapewniona poprzez wykonywanie badań w laboratorium wykonawcy i laboratorium zamawiającego; - materiały oraz dostawcy materiałów zatwierdzani są przez nadzór; - receptury mieszanek bitumicznych są zatwierdzane po wykonaniu badań potwierdzających ich zgodność z wymaganiami specyfikacji technicznych; - kruszywo do mas bitumicznych na autostradę pochodziło z kopalni kruszyw łamanych; - masy produkowane były w nowoczesnych, skomputeryzowanych otaczarniach; - piasek stosowany na budowie pochodził tylko z koncesjonowanych źródeł (m.in. również z Kopalni Węgla Brunatnego ˝Adamów˝); - w budownictwie stosowane są różne rodzaje kruszyw (w tym piasku) w zależności od miejsca wbudowania; zastosowanie piasku o określonych w specyfikacjach parametrach technicznych było każdorazowo zatwierdzane przez nadzór, co wyklucza użycie niewłaściwych materiałów. 6. W sprawie ˝zatarcia˝ śladów niewiadomego procederu GDDKiA nie otrzymała żadnej informacji o popełnionym przestępstwie. 7. Odnośnie do informacji o zniszczeniach własności prywatnej osób mieszkających w pobliżu budowy autostrady Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad potwierdza, iż zdarzenia takie mają miejsce w czasie prowadzonych prac. Część z tych skarg kierowana jest do GDDKiA. W takim przypadku sprawa przekazywana jest firmie JacobsGIBB Ltd./JacobsGIBB Polska Sp. z o.o., sprawującej nadzór nad robotami budowlanymi oraz wykonawcy robót celem podjęcia odpowiednich działań polegających na sprawdzeniu zasadności skargi, ustaleniu rozmiaru powstałej szkody i zaproponowaniu rozwiązania. Niektóre z roszczeń rozpatrywane są pozytywnie przez wykonawcę. Zdarzają się także przypadki, w których wykonawca nie poczuwa się do odpowiedzialności. Zamawiający podejmuje wówczas dalsze czynności mające na celu wyjaśnienie sprawy. Wykonawcy robót rozpatrują również przypadki, gdy poszkodowani z wnioskami odszkodowawczymi występują bezpośrednio do nich. W przypadku poruszanym w interpelacji Pana Posła, dotyczącym szkód poniesionych przez Pana Stanisława Kucharskiego, informujemy, iż po przeprowadzeniu w tej sprawie wizji w terenie z udziałem wykonawcy robót oraz nadzoru wyjaśnione zostaną okoliczności powstania szkody oraz jej wysokość. Należy zauważyć, iż niewątpliwą trudnością w przypadku tego typu spraw jest ustalenie związku przyczynowego pomiędzy działaniami wykonawcy robót a zaistniałą szkodą. Zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego oraz warunkami kontraktu obowiązek naprawienia szkody należy do wykonawcy robót, w przypadku gdy powstała ona z jego winy. Niezależnie od tego sam Zamawiający podejmuje działania zmierzające do wyjaśnienia każdej zgłaszanej skargi i możliwie polubownego załatwienia sprawy. 8. Jest rzeczą oczywistą, że przy tak dużych przedsięwzięciach mieszkańcy okolicznych miejscowości narażeni są na związane z budową uciążliwości. Należy jednak podkreślić, że budowa autostrady to również źródło miejsc pracy dla mieszkańców w trakcie jej realizacji, jak również po jej zakończeniu. Doświadczenie pokazuje, że w okolicach węzłów drogowych chętnie lokalizują swe siedziby firmy logistyczne, transportowe, handlowe. Krótki termin realizacji budowy autostrady wykluczał wykonanie dróg technologicznych. Trzeba było wykorzystywać drogi publiczne. Z zarządcami tych dróg wykonawca podpisał umowy, w których wykonawca zobowiązał się do naprawy dróg w przypadku dokonania zniszczeń. Wyznaczono trasy, po których poruszał się sprzęt budowlany. Dla załagodzenia strat członków społeczeństwa w uzasadnionych przypadkach inwestor wykupuje nieruchomości. W niektórych przypadkach wypłacane są odszkodowania. O wrażliwości inwestora na problemy społeczne świadczy również budowa dwóch dodatkowych obiektów mostowych, o które wnioskowali mieszkańcy oraz wiele zmian w projekcie niwelujących ewentualne przyszłe utrudnienia komunikacyjne. Ponadto, w nawiązaniu do przedstawionych wątpliwości informuję, iż nadzór (rozwiązywanie spornych sytuacji) nad realizacją kontraktu budowy autostrady A2 na odcinkach Konin-Koło i Koło-Dąbie sprawuje firma (konsorcjum firm brytyjskiej i polskiej) wybrana w drodze otwartego przetargu międzynarodowego, zgodnie z obowiązującymi procedurami przetargowymi, w którym złożyć ofertę mogły wszystkie firmy, w tym firmy polskie, a wygrała firma, której oferta okazała się najkorzystniejsza. Zachowanie w pełni konkurencyjnej procedury warunkowało otrzymanie dofinansowania z funduszy unijnych (Fundusz Spójności) na realizację budowy autostrady A2 od Konina do Emilii, w wysokości 312 092 000 euro. Jakiekolwiek ograniczenie konkurencji przez wprowadzenie przez stronę polską ograniczenia dotyczącego kraju pochodzenia firm nadzorujących spowodowałoby utratę powyższych środków i w konsekwencji brak możliwości realizacji budowy autostrady A2. Ponadto informujemy, iż zapisy ustawy Prawo zamówień publicznych również nie zezwalają na wprowadzanie ww. ograniczeń. Z poważaniem Minister Jerzy Polaczek Warszawa, dnia 14 czerwca 2006 r.